Precisions sur les règles

[maximilien]

[Syzia]

Pour la première question, soons franc, j'avais pas fait attention à ça dans le bouquin, donc l'intervention d'une personne bien informée serait la bienvenue ...

Sinon, en fait quand tu fait un test avec une mise de cave contre un adversaire, tu fais descendre la cave adverse de ta mise totale (réussite), de la motié de ta mise (demi-réussite) ou de rien (échec). Si tu utilises des gros moyens tu fais monter les dommages de ton adversaire. A partir du moment où les dommages dépassent tes niveaux de cave, tu ne peux plus utiliser celles-ci.

PS : merci au Grümph d'avoir pris le temps de tout réexpliquer sur CNO. C'est bien plus facile pour moi pour faire le malin

[Seagull]

Toutafé : les "dommages de cave" que le golem réduit de moitié sont donc ce qu'il encaisse (gros moyens ou pas) quand son adversaire mise et réussit dans une opposition.

En ce qui concerne la protection "peau de golem", je crains que ce ne soit un bug passé entre les mailles du filet. Fixez ce point sur votre écran pendant 30s et oubliez ce que vous aviez lu : .


Seagull.

[Syzia]

Ce qui veut donc dire que les dommages de Gros moyens ne sont pas affectés par la constitution du Golem ? (c'est juste une reformulation pour être bien sûr)

[Seagull]

Ah si si bien sûr : comme le dit la règle, c'est les deux qui sont diminués de moitié.

En gros, dès que le golem encaisse quelque chose, que ce soit de la perte de cave infligée par un adversaire ou des dommages de gros moyen, c'est divisé par deux.


Seagull.

PS: je viens juste de voir mon nouveau titre... aaaargh

[Etienne C]

Est-ce que c'est le joueur qui décide d'avoir un flashback (et c'est le maitre qui raconte la teneur du flashback, car c'est lui qui dispose du passé perdu)
Ou l'lternative, c'est le maitre qui provoque les flashback chez les joueurs.

Troisième alternative possible (comme il y a deux flashback) c'est un mixte des deux.

Merci de vos réponses par avance.

[Etienne C]

[RaZieL]

Je crois que c'est au joueur de demander le flashback pour 's'approprier' le scénario d'une façon ou d'une autre. Le Conteur pouvant au pire demander un droit de veto, si incohérence notamment.

Toujours AMHA.

[Etienne C]

Oui, mais il est amnésique !
C'est sur lui que je me pose la question. Mais en fait je crois que je laisserais le joueur faire le choix de son flash back et de construire ainsi son passé.

[Mad Dog]

On peux alors imaginer que le flashback est comme un souvenir qui revient soudainement au personnage amnésique, reconstruisant ainsi peu à peu son passé.
Cela peut être une bonne optique pour expliquer cette nature au travers de la règle du Flashback!!

[Seagull]

C'est dans cette optique que ça a été écrit, en tous cas. C'est une liberté pour le joueur, que personnellement je trouve assez intéressante mais je peux coprendre que ça ne colle pas avec tous les MJ, donc il ne faut pas hésiter à modifier le truc si besoin.


Seagull.

[Etienne C]

Non, cela marche très bine finalement.
j'ai fais jouer les perso hier et cela fonctionne pour le personnage amnésique. Cela m'avait un peu perturbé... avant de la faire jouer.

[Ivdar]

J'ai une question concernant les gros moyens mentaux et sociaux. Le livre de base donne tous les exemples nécessaires pour les gros moyens physiques, de l'arme à la chute, en passant par le poison et la maladie. Le livret de l'écran donne des exemples de séquelles des trois types.

Mais il n'y a nulle part d'indication sur les gros moyens mentaux et sociaux ; les règles indiquent bien qu'il s'agit de traumatismes ou d'humiliations majeures, et les séquelles permettent de se faire une idée plus précise, mais est-ce qu'il serait possible d'avoir des exemples de gros moyens sociaux et mentaux, une échelle ou une table ?

[Dkarl]

pour le social, il s'agit d'une décrédibilisation du perso. Donc c'est surtout le contexte qui va définir le niveau.

Un témoignage d'un flic aura plus de crédit que celui d'un malfrat. Mais un dossier de preuves plus que le témoignage, mais selon qu'il s'agisse d'une photo ou d'un document signé par la main du personnage incriminé peux changer beaucoup de chose.

Après y a peut être aussi moyen de considérer un sale blessure au visage comme un gros dégât sociale (ressembler à Nosferatu peut être gênant socialement).

Pour le mental: torturer quelqu'un à de grande change de lui laisser des séquelles et en tant que tel être un gros moyen. Des menaces aussi, mais ça dépend du personnage (un trouillard en perdra plus vite qu'un courageux cop). un balle perdu dans le cerveau peu laisser des lésions mentales (ou même sociale).

Un exemple qui est une histoire vraie. ( je n'ai plus les références, mais c'est un cas clinique que j'ai étudié en cours y a quelque année):

Edit: au final, j'ai trouvé une référence donc j'efface ce que j'ai écrit et je renvois vers un lien .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage

...Voilà un exemple de séquelle sociale via un traumatisme Physique (une lésion au cerveau). Bon il aussi perdu son oeil, mais c'est surtout le coté changement de personnalité qui fut impressionnant pour un tel accident au cerveau.

PS, pour les anglophones, la page anglaise est beaucoup plus fournie...

[Ivdar]

Ca confirme plus ou moins ce que je pensais... Et pour le détail, la liste des menaces et la table des difficultés permettent de toute façon de se faire un ordre d'idée.

Merci beaucoup pour ces précisions.