Éditions John Doe

Je travaille actuellement sur un système différent, mais dans un objectif similaire, pour remplacer les jets par des tables, dans un but de simplification. Mais j'ouvrirais un topic sur le sujet plutôt que de polluer celui-là

Le fait de jeter un seul Dk en début de combat et de s'y tenir ne rend il pas le combat trop dur sur un 6? Car le monstre va avoir plein de bonus à l'attaque, tout le combat, ou bien j'ai raté quelque chose?

Je me sens d'humeur à déterrer des vieilleries alors je creuse.

Suite à l'excellent dKrunch du dK2, le fait que le MJ ne lance plus de dés est possible.

Et là, paf, je me questionne sur une autre règle issue d'ici ( qu'Islaire connait bien pour être à la base de cette découverte pour moi) : . Il s'agit du dé virtuel. Je pars de 10 et le conteur ajoute des poins ( avec un maximum de 10) sur base de mon roleplay. Bref, un joueur a toujours entre 10 et 20. Ce nombre étant déterminé par son RP. Le RP remplace le d20, pour être synthétique.

1. Il me semble que les deux idées sont inconciliables (c'est d'ailleurs une des remarques dans le dKrunch). le joueur ayant toujours un nombre de départ fixe (10), il peut se retrouver dans une situation où il gagne systématiquement dans un jet d'opposition ( ses modificateurs sont simplement supérieurs à ceux de l'opposant qui lui, dans ce dKrunch, a également un jet fixe). C'est c.., j'ai l'impresssion que ça y gagnerait à concilier les deux approches ( ou pas... ). Une solution?

2. Toujours dans cette logique de ne plus faire jeter des dés au MJ mais de donner de la place au RP, est-ce que l'idée suivante est potentiellement intéressante? Le joueur et le personnage ont une base fixe de 5. Sur base du RP, le joueur "reçoit" de 1 à 15 points. La différence entre ce résultat et 15 est mise sur le compte du personnage opposé. L'exemple plus parlant que le texte: Bob explique la splendeur de son attaque avec emphase, il reçoit un 11 pour son RP. Soit une côte de 16 ( 5 + 11) à son jet de dé virtuel. Le personnage opposé reçoit 9 ( soit 5 + (15 - 11)). On peut évidemment faire varier la base fixe de 0 à 10 plutôt que la mettre à 5. L'avantage est de renforcer l'intérêt du RP dans le jeu et également d'enlever la gestion des dés pour le conteur.

C'est ma ligne de critique de base également, je comprends donc tout à fait. L'idée de Ben Robbins est de partir de 10 de toute façon pour le joueur (Bref, comme si il décidait de "prendre 10" pour son jet). La note de RP est donc un plus d'un point de vue probabilité. Il n'y a finalement rien à perdre à faire du RP, mais plutôt tout à gagner. Par contre, la notion d'échec d'une tâche me semble rare, voire inexistante.

Une solution à ton problème de subjectivité du conteur est d'attribuer la côte de RP collégialement ou par le joueur lui-même. En cas de désaccord, plutôt qu'avoir un droit de véto en tant que conteur, tu réclames des Krâsses. Maintenant, quelle que soit la solution, c'est intégrer plus d'interactions au sein du jeu et donc, augmenter les chances de problèmes liés à cet aspect... Ou pas.

Je pense que le problème se pose plus pour ce que je propose ( à savoir attribuer le reste du RP au résultat du personnage opposé) que pour l'idée de Ben Robbins. Ce que je propose rend clairement un joueur peu impliqué dans le RP confronté à des jets adverses plus forts. Par contre, on a des résultats de jets en opposition plus tranchés ( dans le sens réussite claire et échec). Il me semble évident que pour que le système fonctionne, les premiers points en RP doivent être plus faciles à obtenir que les derniers.

En fait, à y réfléchir, même en gardant un dés (et donc ne laissant pas de place au RP), on pourrait ne plus faire lancer de d20 au conteur. Le résultat du d20 est pour le personnage, le reste pour l'opposant. Un jet pour deux acteurs.

Petite question sur ce dKrunch.
Ce système ne peut pas être à 100% diceless, car sinon comment déterminer quand un joueur reçoit une blessure si le PNJ n'a pas la possibilité de faire 6 sur son jet de dégâts ?