Éditions John Doe

Je viens de me faire une réflexion à ce sujet. Pas forcément une bonne idée mais...

Ne peut-on lire le D20 comme suit?
Les unités s'ajoutent au score du "défenseur" (+1 à 10) ou à la difficulté;
Les chiffres supérieurs à 10 s'ajoutent à "l'attaquant" (11 à 20 donne +1 à 10) ou à son score.

Ce qui permet de garder les caracs telles quelles au lieu d'ajouter +12.

Le kobold a +5 en Attaque, Bob a +2 en CA, que l'on utilise l'attaque du Kobold contre sa CA ou bien sa CA en défense contre l'attaque du Kobold.

Le seul intérêt de la méthode étant bien sûr de pouvoir passer d'une façon de faire à l'autre (le joueur lance les dés, le MDk lance les dés), en n'utilisant qu'un seul score.

Personnelement je suis contre l'idée de ne plus lancer les dés. Pourquoi? Tout simplement pour tricher, je fait ca tout le tant en mj. Je boost les jets des grands méchant afin d'éviter qu'ils ne s'éventres eux même, achevant ainsi un combat se voulant stressant ou je réduit les monstre dont j'ai sous héstimer les capacités (et qui me déchire mes joueurs trop rapidemment...).
Ca permet aussi une chose: éviter les critiques en chaines des mobs.

Sur ma table, je trouve que l'utilisation des dK a pratiquement enlevé le côté triche. Si je vois que le PnJ est trop fort, je n'utilise pas de dK, si il est trop faible, j'en tape allègrement. Donc, qu'il y ait un nombre fixe pour les dés ne me pose pas vraiment de problèmes dans la majeure partie des cas. Puis la méthode d'Islaire propose de lancer tout de même 1d6 au début du round, ce qui permet encore plus facilement de "tricher" si nécessaire. Enfin, c'est l'impression que cela me donne.

Ganesh, je n'ai pas vraiment compris le système... Comme je le vois, j'ai l'impression que tu veux lancer un d20 et que suivant le nombre obtenu, tu l'attribues au défenseur ou à l'attaquant. A première vue, si c'est ça et si j'ai bien compris, tu renforces fortement le hazard dans l'attribution d'une réussite lors d'une opposition.