Éditions John Doe

En parlant de Boule de neige,

Sans doute ceci :

J'ai pas encore lu mais je vais me pencher là-dessus.

La bière, ça doit être ça la solution pour que ca roule! :lol:

Honnêtement, je suis également un peu bof sur les règles de création du monde. J'ai beaucoup repris sur ton travail et mixé avec des idées perso mais je ne suis pas auto-convaincu. Ca me fait l'effet d'un brouillon pas clair et un poil en décalage avec la partie sur les krâsses (genre superposition de deux idées mais pas intégration de l'une avec l'autre). J'ai mis là mais c'est pas parfait selon moi.

Pour lancer la partie, je pensais aussi au générateur de rencontre du GVM de LG... Donc, ça reste ouvert...

Pour le contraste entre le monde flou et les règles précises, oui, il doit y en avoir un. Je n'ai pas non plus encore testé et donc, je ne sais pas à quel point c'est jouable. La vraie question c'est finalement la marge de manoeuvre qu'on laisse au joueur.

Dans le dK, la narration sur krasse réussie permet au joueur de décrire ( comme il le veut) des éléments qui justifient son résultat au dé. Bref, il a une part de narration sur une action précise.

Certains atouts permettent également au joueur de "créer" certaines choses ou situation qui ne sont pas prévues par le conteur ( avoir l'aide d'un amis, trouver un objet dans sa poche, etc. )

Ma proposition est d'ouvrir la narration au delà de l'action en participant à l'histoire ( ou finalement à une suite d'actions). Le truc, c'est que de l'ouverture au niveau de la narration, ca peut aussi être découpé en plusieurs degrés.
Actuellement, c'est ouvert totalement. Si le joueur veut créer une ville, il le peut. Une armée qui débarque pas loin, il peut aussi. Il doit y avoir moyen de modérer tout en laissant une vraie liberté.

Pour un système de règles plus carré comme le dK, il n'est peut-être pas bon d'ouvrir à ce point là la narration ( plus je lis les remarques et plus je m'inquiète de la jouabilité).

Dans ce cas, il faudrait recadrer ce qui est possible ou pas lorsque le joueur décrit une situation idéale ou catastrophique. J'avais proposé un dKrunch "Interventions extérieures" qui consistait pour les joueurs a acheter avec des dK des avantages tels que proposent les atouts de chance. On pourrait imaginer que la situation idéale ou catastrophique donne accès à une liste de modification de l'histoire possible ( Style: l'ennemi prend la fuite, vous trouvez un objet répondant justement à votre besoin, un ami vous rejoint, etc.). Ca cadrerait beaucoup plus tout en gardant en partie cette logique d'improvisation pour le conteur et de liberté pour les joueurs ...

Une autre piste serait simplement de considérer que les joueurs, dans une situation idéale ou catastrophique, ne peut intervenir que sur le comportement et les actions des PNJ. Pas de création de villes ou de lieux mais la possibilités pour un joueur d'obtenir d'un PNJ qu'il prenne la fuite au cours d'un combat, d'un banquier qu'il propose le gite et le couvert, etc. ).

Bref, ce dKrunch mérite d'être retravaillé.

Teasing : Dans le dk2, tu auras l'atout Coup de pouce qui est exactement ce que tu veux. En gros tu achètes avec des dK le silence du meneur de jeu pendant un temps. Ce te permet de générer un objet dont tu as besoin, une bagnole avec les clés, un auvent quand tu tombes, un ami justement dans le coin, une planque qu'un pote d'un pote t'a prété mais tu peux aussi acheter d'autres choses, des retournements de situations etc...
Bref du narrativisme (non c'est pas un gros mot) en dK

Tsss, la honte... Je relis les atouts, je les bouffe littéralement, les dissèque, pour vous rendre un avis et je passe à côté de celui là... :oops:

Honnêtement, il correspond à ce que je veux sauf... que c'est un atout. Et ca, ca me pose un problème. J'aime pas les atouts de chance, je préfèrerais les rendre accessible à tous par achat de krâsses.

Comme je vois les choses, l'atout n'est disponible que pour le joueur qui accepte de le prendre. Ca veut dire qu'il n'y aura probablement qu'un joueur qui pourra faire de la narration et que cela tournera plutôt de la manière suivante: un joueur qui se fait le porte-voix des autres. Par contre, si tout le monde y a accès, donc pas sur base d'un atout, chacun peut apporter sa pierre à l'édifice.

Mais bon, là, c'est un peu à moi de voir quand je joue. Je comprends bien pourquoi vous le proposez en atout. Je m'imagine assez bien combiner l'atout et sa description avec mon seuil de Krâsses qui permet de prendre la main sur le récit.

Bref, très bon atout, dans la logique de ce que je recherche, mais l'utilisation effective que j'imagine me fait penser que le résultat sera différent de mes attentes.

Rien ne t'empêche, comme je l'ai fait, de rendre cet atout universel

Oui... C'est la formulation technique pour cette idée.

Je sens que je n'ai plus beaucoup d'arguments par rapport à mon dKrunch, tout part en c...... comme dirait l'autre. Vous proposez un truc qui va dans le même sens et pour moins de compilcations... Comme d'hab quoi

Bô, au moins, on pourra pas dire que le dK2 n'est pas top!

Ben c'est à dire que par exemple Coup de pouce est l'atout qui a facilement le plus été discuté entre nous. Quand je dis 'discuté', ca implique évidemment nombre d'armes blanches dans les tripes, d'outils de bricolage dans les yeux, bref une discussion quoi

Tu m'étonnes, c'est pas neutre de mettre ce genre d'atout dans le dKool. Pour moi, c'est un dKrunch tellement cela a d'implications sur la manière générale de jouer au dK.

Maintenant, je tenterai quand même sans doute mon dKrunch pour le défi, pour la noblesse du geste et pour l'amour ludique!

Éditions John Doe

dKollaboration narrative

dKollaboration narrative

Qui est en ligne