Combat : passes d'armes en opposition

[Kandjar]

[Mulambo]

Oui et non.
Ce qu'il y a, c'est qu'ici on a des problèmes de logique d'attaques multiples pour gérer un simple duel.
Imagine le bordel et les dérives dans une grosse mélée où tout le monde tape sur tout le monde.

Mon idée : pourquoi ne pas simplement, quand on se fait attaquer, pouvoir changer volontairement une action restante en contre-attaque.
Le résultat devrait avoir un côté quitte ou double. Un bonus aux dégâts qu'on pourrait expliquer par une prise de risques pour trouver une faille (haha, ton attaque suprème laisse voir ton gros point faible qui clignote).

Autrement, on pourrait choisir après le jet d'attaque de contre attaquer (et profiter d'un jet d'attaque désastreux de l'adversaire pour passer outre sa défense de +15), mais là, aucun bonus aux dégâts pour le défenseur mais bien pour l'attaquant

Un peu comme les jets de Krâsses et contre-Krâsses

D'ailleurs ce sont des jets qui appelleront d'office à l'utilisation de dK

Mais on se retrouverait avec une configuration normale le reste du temps et ce n'est pas le but, apparemment.

-----

Dès lors, on peut aussi imaginer

-La plus haute init' déclare ses attaques, les défenseurs doivent répondre en dépensant leurs attaques possibles (avec un -5 cumulatif s'ils n'ont plus d'actions de combat et/ou l'impossibilité de faire du dégât)
-Le suivant en init' à qui il reste des attaques les déclare

-----

En fait c'est toi qui vois ^^

[Etienne C]

---------
Genre :
X à 3 attaques
Y à 2 attaques

X à l'initiative, il utilise ses 3 attaques contre Y
Y use de ses deux atatque contre X
X otient un bonus de +5 a sont attaque contre Y

Tour suivant
Y prend l'initiative
il n'utilise qu'une seul de ses 2 attaques contre Y et utilise la deuxième contre Z
X ne peut utiliser qu'une seul contre Y (ses autre action sont pour autre chose.
Pas de bonus malus ni pour l'un ni pour l'autre
-------
C'est un truc comme cela ?

[Mulambo]

[Kandjar]

[Mulambo]

J'prétends pas être un dieu, je donne des pistes ^^

J'vois toujours pas comment tu comptes régler un deux contre quatre et en plus garder une cohérence avec ceux qui restent à distance et se retrouvent à faire deux fois moins de dégâts que les autres.

Tu me diras qu'ils n'en prennent pas plein la margoulette non plus mais ayant joué un archer embusqué, je peux te dire que c'est un sérieux soutien pour certaines grosses mélées (même si parfois on tire dans les fesses des nains).

Ce que tu proposes, c'est de rendre la mélée deux fois plus efficace mais deux fois plus mortelle. Statistiquement, c'est comme si tu doublais les dégâts de mélée ^^

Si on veut faire simple, pourquoi ne pas simplement garder l'initiative, le choix des cibles et tout le bataclan tel quel et simplement transformer une parade/esquive réussie en contre-attaque réussie, quitte à mettre -1D6 (ou des Krasses de circonstances, soyons fous) sur les dégâts.

Tu sais, changer les règles et espérer obtenir le même équilibre avec juste une valeur qui change et/ou un p'tit malus, c'est un peu voir la vie en rose, coco ^^

[Kandjar]

[Mulambo]

[Kandjar]

[Mulambo]

[Kandjar]

[Mulambo]

[Kandjar]

[Mulambo]

[Kandjar]