Éditions John Doe

Putain, ça y est je suis un blaireau !!!

Thomas, qui sait que le petit du blaireau est le blaireautin et qui en tire une certaine fierté

Je suis sûr que c'est mérité. Félicitations !

Alexis

c'est le Zombie maresqueux qui le dit

A.

Tu peux rire, Arlha, moi aussi un jour, je serai un blaireau !
Qui a dit "c'est déjà le cas" ?

Alexis

Je ne sais pas si on peut vraiment en tirer du prestige en fait

Quelques remarques en passant :

- Utiliser un système de marge attaque/défense pour simuler des attaques critiques est AMHA plus une source d'emmerdes potentielles qu'autre chose dans le cadre du dK système et ce pour une raison simple : l'existence des dK. Les dK faussent completement toute tentative d'estimation d'une "marge juste" pour gerer un tel système de critique. Pour une table avec peu de dK qui tournent 10 de marge serait une valeur sensée tandis que pour une table avec des poignées de dK qui volent il faudrait plus y aller sur du 15. De plus, comme ça a déja été dit, ce concept même de marge fait double emploi avec les dK d'une part (puisqu'ils servent précisemment a faire des attaques aggravées et qu'ils vont compter double a chaque lancer) et avec le dKrunch de maximum fatality (qu'on peut aimer ou pas mais qui a le mérite d'exister et de fonctionner sans accroc).

- Certains ici continuent a faire tourner une erreur a ce point répandue sur D&D 3.5 qu'elle en devient franchement inquiétante : Dans D&D 3.5 il ne SUFFIT PAS de faire un 20 naturel pour faire une attaque critique. Il faut dans un premier temps obtenir ce 20 naturel et dans un deuxième temps relancer le jet d'attaque et toucher la cible. Cette importante nuance fait que le système D&D n'est pas QUE basé sur la chance : un pignouf de première catégorie ne pourra jamais passer un critique a Conelric, le barbare-magicien-chevalier noir de niveau 20. Et c'est un système de critique tres cohérent et bien pensé (bien qu'un peu fastidieux avec ses deux jets, avouons le).

- Il suffit d'utiliser le dKrunch des 3D6 a la place du D20 et son option "attaque et dégâts en un seul jet" pour avoir DE FACTO un système ou la marge de toucher a un impact sur les dégâts (puisque un gros jet fera mécaniquement plus mal).

Voila, voila

M'étais mal exprimé, sorry.

Tom

Et pour ma part, j'étais resté au "vieux" système DD des précédentes éditions et son 20 naturel "sec". Désolé aussi.

Orlanth > certaines personnes se font prestige de tout, même d'être un blaireau... hélas. Mais je suis certain que ce n'est pas ton cas !

Islayre > Je te donne raison, à propos des Dk. En fait, j'ai oublié de dire que cette proposition était, dans mon esprit, à jouer avec une limitation de l'utilisation des Dk. Voir le topic où j'avais proposé d'inverser, et où il y a eu d'autres propositions en ce sens pour limiter les brouettes de Dk lancés pendant une partie : viewtopic.php?f=14&t=652
Désolé, j'aurais dû le préciser. En effet, je suis d'accord, si on prend cette règle telle quelle sans limiter les Dk, cela peut devenir gentiment chaotique.

Pour les 3D6, je trouve l'idée très bonne, ce principe de lier jet d'attaque et de blessure. C'est juste que l'adaptation à la place du D20 me semble sujette à caution. Devoir par exemple, en cas de relance du D20 employer 4D6 au lieu de 3 ne me paraît pas la solution la plus simple, ne serait-ce que pour s'en rappeler.
J'ai aussi peur en prenant cette solution de déséquilibrer l'ensemble de l'édifice du Dk. Il faudrait tester en profondeur cette manière de jouer pour être certain qu'on retrouve l'équilibre du D20. Vous-même, vous l'avez sans doute fait. Qu'est-ce que ça donne ? On a une quasi équivalence ?
C'est sans doute aussi une question de goût perso, comme le fait qu'il faille employer des dés de couleur différentes.
Tu l'as compris, j'aimerais garder cette idée de lier attaque et dégâts avec le seul D20. Est-ce possible, je n'en sais rien. Je vous le dirai quand j'aurai approfondi la chose au cours des parties de test.

Comme je le dis à chaque proposition, je lance des idées, je vois ce que vous en pensez, j'essaie de recaler si je sens que c'est foireux - ou pas - avant de me lancer dans la rédaction d'une règle "définitive".

Alexis